1999年第一届新概念作文大赛范文：《杯中窥人》——韩寒 - 哔哩哔哩

　　题目:杯中窥人

　　作者:韩寒

　　我想到的是人性，尤其是民族劣根性。鲁迅先生阐之未尽。我有我的看法。

　　南宋《三字经》有“人之初，性本善”，说明人刚出生好比这团干布，可以严谨地律己;接触社会这水，哪怕是清水，也会不由自主如害羞草叶，本来的严谨也会慢慢被舒展开，渐渐被浸润透。思想便向列子靠近。

　　人向来品性如钢，所以也偶有洁身自好者，硬是撑到出生后好几十年还清纯得不得了，这些清纯的不得了的人未浸水，不为社会所容纳，“君子固穷”了。写杂文的就是如此。《杂文报》、《文汇报》上诸多揭恶的杂文，读之甚爽，以为作者真是嫉恶如仇。其实不然，要细读，细读以后可以品出作者自身的郁愤--老子怎么就不是个官。倘若这些骂官的人忽得官位，弄不好就和李白一样了，要引官为荣。可惜官位抢手，轮不到这些骂官又想当官的人，所以，他们只好越来越骂官。

　　写到这里，那布已经仿佛是个累极的人躺在床上伸懒腰了，撑足了杯子。接触久了，不免展露无遗。我又想到人向来奉守的儒家中庸和谦虚之道。作为一个人，很不幸得先学会谦虚。一个人起先再狂傲，也要慢慢变谦虚。钱钟书起初够傲，可怜了他的导师吴宓、叶公超，被贬成“太笨”和“太懒”。(孔庆茂:《钱钟书传》及《走出魔镜的钱钟书》)可惜后来不见有惟我独尊的傲语，也算是被水浸透了。李敖尚好，国民党暂时磨不平他，他对他看不顺眼的一一戮杀，对国民党也照戮不误。说要想找个崇敬的人，他就照照镜子(《李敖快意恩仇录》，中国友谊出版社)，但又能出几个这类为文为人都在二十四品之外的叛才?

　　然而做个直言自己水平的人实在不易。一些不谦虚的人的轶事都被收在《舌华录》里，《舌华录》是什么书?--笑话书啊!以后就有人这么教育儿子了:“吾儿乖，待汝老时，纵有一身才华，切记断不可傲也，汝视《舌华录》之傲人，莫不作笑话也!”人便乖了，广与社会交融，谦虚为人。

　　看不起说大话的人。而在我看来大话并无甚，好比古代妇女缠惯了小脚，碰上正常的脚就称“大脚”；人说惯了“小话”，碰上正常的话，理所当然就叫“大话”了。

　　敢说大话的人得不到好下场，吓得后人从不说大话变成不说话。幸亏胡适病死了，否则看到这情景也会气死。结果不说大话的人被社会接受了。

　　写到这里，布已经吸水吸得欲坠了。于是涉及到了过分浸在社会里的结果--犯罪。美国的犯罪率雄踞世界首位，我也读过大量批评、赞扬美国的书，对美国印象不佳;但有一点值得肯定，一个美国孩子再有钱，他也不能被允许进播放黄带的影院。

　　教育者是否知道，这和青少年犯罪是连在一起的，一个不到年龄的人太多沾染社会，便会……教育者把性和犯罪分得太清了，由文字可以看出，人造字就没古罗马人的先知，拉丁文里有个词叫“Corpusdelieti”，解释为“身体、肉体”与“犯罪条件”，可见罗马人早认识到肉体即为犯罪条件。

　　写到这里，猛然发现布已经沉到杯底了。

　　这是1999年的新概念作文大赛的复赛题目。当时韩寒根本没有接到复赛通知书，错过了复赛。举办者得知具体情况后，决定给韩寒一次补赛的机会。重新给他单独设立考场，重新命题。为了公平起见，作文题只好临场现出。主编李其钢就用考场的现有条件，拿来一个玻璃杯，把一张纸揉成一团，塞进有水的杯子里，只说了一句话:“就这个题目，你写吧。”在短短一个多小时后，纸团沉到杯底，韩寒的文章却浮出水面。

　　在《杯中窥人》这篇作文中，韩寒由现象深入本质，将人生比喻为一个投入水中的纸团，它会慢慢被水侵蚀。慢慢向下沉落，直至沉入杯底。人生本来洁白无瑕，但一投入到社会之中，就会被社会这盆"脏水"所沾染、侵蚀。逐渐失去它的本色，直到完全堕入到这个社会之中而无法自拔，这样的构思表现出韩寒才华横溢的天资。评委们看了这样立意奇特的文章，感到非常惊讶，因为这是一个对专业作家都非常难的题目，一个16岁的少年，思维竟然如此敏捷，笔锋如此犀利!韩寒于是成为唯一一位3篇文章全部入围的获奖者。

　　注:当时据作者本人及评委回忆，文题均是《杯中窥人》，但后来原稿展出时，应是《杯里窥人》。特此注明。

　　一个中学生，突然成为少年们崇拜的偶像，收获了无数的粉丝。这个事情今天看来，很容易让人联想到易烊千玺这些年少成名的大明星。然而时光退回二十多年前，普通中学生似乎还没有可能成为影视明星。事实上，那个时候的普通家庭，甚至连彩色电视机都不一定买得起。

　　然而1999年，因为一篇文章，催生了日后的一位“另类”明星。他写书、拍电影，走自己的路，他就是韩寒，而这篇文章就是《杯中窥人》。

　　当年的韩寒，就是一个极为普通的中学生，家住在上海的郊区。由于没有及时收到复赛通知，加上家里距离市区比较远，韩寒错过了复赛的时间。可是由于他初赛的作品确实令人惊艳，评委会决定让韩寒单独补试。评委老师随手拿来一个杯子，装上水，将一团纸团丢进杯中，然后说：“就写这个吧”。这就是当年“新概念”的特征，就是要激发参赛者的创新和创造力。韩寒花了一个多小时，文章写成。让我么看看他是怎样开篇的：

　　我想到的是人性，尤其是民族劣根性。鲁迅先生阐之未尽。我有我的看法。

　　这开篇确实不俗，直接去谈“劣根性”，直接去写鲁迅“阐之未尽”，体现出韩寒极为明锐的洞察力，还有极为独立的人格与价值判断。而这，也是一直以来，韩寒深受大家喜爱的原因。

　　大概是“初生牛犊不怕虎”，韩寒在不长的文章中，旁征博引，甚至随意针砭时弊。更让人觉得有些诧异的是，韩寒甚至有意调侃文坛名家钱钟书，还对李敖也评头论足一番。这如果是在中学的课堂上，一定会被语文老师认为是“大逆不道”。毕竟钱钟书先生是何许人也，怎么能够随意点评。一个中学生，何来如此大胆？让我们来看看这段内容：

　　读了韩寒当年的文章不难发现，这位少年有底气，他的论点都自有出处，这种水平，估计今天很多文科的研究生都无法匹敌。韩寒确实读了不少书，以他的个性，恐怕特别爱读李敖的书。所以从字面意义上看，他似乎有几分捧李敖，而贬钱钟书。

　　那么，他贬钱钟书捧李敖的话，说得有没有道理？对此笔者是不敢完全赞同的。事实上，韩寒是在以一个特定的标准去衡量李敖和钱钟书，这个标准就是“傲”。之所以选择这个标准，只能说当年的韩寒确实“年少轻狂”。也正因为“年少轻狂”，他的观点固然犀利，也显然并不成熟，也不全面、深入。

　　事实上，钱老的傲和李敖的傲是不一样的。吴宓、叶公超说钱钟书“太笨”和“太懒”，言下之意，正是在说这位学生不肯听老师的话。这种“评价”，才更加见出钱钟书的“傲骨”。之所以说是“傲骨”而不是“傲气”，那是因为一个在里面，一个在外面。读过钱钟书《围城》的人，一定会折服于钱先生的睿智和哲学，他的傲在“里面”，是干货。晚年的他，不是失去了文人的傲骨，而是由霸气外漏转为追求实质。

　　相比较而言，李敖的“傲”更多的是“傲气”，锋芒毕露，至于傲骨如何很难判断。论傲气，自然钱钟书比不得李敖；但论傲骨，谁更胜一筹很难说。